En suspendant le président de la Cour suprême de ses fonctions pour insubordination, le 9 mars 2007, le général Pervez Musharraf a déclenchéé la plus grave crise politique à laquelle il ait dû faire face durant les neuf ans qu’il a passés au pouvoir (1999-2008). Refusant de céder aux pressions du général-président et des responsables des services de renseignement, qui, après lui avoir proposé une solution à l’amiable, le menacèrent de poursuites judiciaires pour abus de pouvoir, le juge Iftikhar Chaudhry a en effet entame un bras de fer avec l’armée et son chef. Au cours des jours qui ont suivi la décision présidentielle, il a reçu le soutien d’une grande partie du barreau, déterminé à défendre l’indépendance du judiciaire face aux manœuvres d’un président inquiet pour son avenir politique a l’approche de l’expiration de son double mandat de chef de l’Etat et de chef de l’Armée de terre. Mais le mouvement de protestation en faveur du magistrat n’a pas été limité aux professions juridiques ; très vite, la réaction des juges et des avocats pakistanais a rallie des mécontentements divers. Cette crise politique fournit donc de précieux éléments de compréhension des lignes de fracture et des attentes actuelles de la société pakistanaise, ainsi que des rapports de force présidant a la formation de l’Etat. Au-delà du cas pakistanais, elle conduit également à s’interroger sur la force du droit dans les régimes ou règne le droit du plus fort, ainsi que sur un phénomène longtemps néglige par la sociologie des mobilisations : celui des mécanismes d’extension des mouvements sociaux reposant sur des changements d’échelle, lesquels"conduisent à une protestation élargie regroupant un plus large spectre d’acteurs et a l’établissement de ponts entre leurs revendications et leurs identités". [Début de l'article]