Co-auteur
  • SÉNAC Réjane (8)
  • NICOLAÏDIS Kalypso (4)
  • HACHIMI ALAOUI Myriam (4)
  • MURKHEJE Romi (2)
  • Voir plus
Type de Document
  • Communication non publiée (41)
  • Article (21)
  • Partie ou chapitre de livre (15)
  • Compte-rendu d’ouvrage (4)
  • Voir plus
in International Social Science Journal Publié en 2017-06
EPSTEIN Beth
MURKHEJE Romi
2
vues

0
téléchargements

in Citizenship Studies Publié en 2019-05
4
vues

0
téléchargements
On the basis of the case studies collected in this special issue, the paper analyses what is philosophically at stake in public discourses and policies about citizenship revocation, and why the latter cur- rently acts as a borderline case with regard to liberal democracy. Firstly, we ask whether, beyond an intensification of internal ten- sions, the destabilizing effects attached to the revival of citizenship revocation conjure up dilemmas which imply a possible exit from liberal democracy or, at least, a decoupling between liberalism and democracy. Investigating this possible shift from tensions to dilem- mas, we underline that the liberal dimension of citizenship, based on individual rights, has lost importance in setting out the condi- tions of access to the political ‘us’. Conversely, both the republican and communitarian claims, based on civic virtue and collective identity, respectively, have gained prominence and have con- verged on a primary interest for a ‘thick’ common bond. Finally, we examine two specific issues of key interest in understanding how citizenship revocation puts liberal democracy to the test: the challenge to cosmopolitanism as posed by the return of patrio- tism, andthe state promotion of shared values as a means to secure national identity, thus expressing an ethicisation-cum- ethnicisation of citizenship.

Sous la direction de MERCAT-BRUNS Marie, PERELMAN Jeremy Publié en 2016-07
BORILLO Daniel
CLUZEL-METAYER Lucie
AMMON Lisa
KOUZMINE Jérémie
GANDIN Clara
MAMOUDY Olga
42
vues

42
téléchargements
La discrimination est une notion juridique qui pénètre progressivement dans le corpus juridique français, dans le contentieux et dans le discours institutionnel, mais non sans résistances. L’interdiction de la discrimination tire sa force de son ancrage dans le droit international et le droit européen ; pour autant, sa consécration interne ne garantit pas sa mise en œuvre effective par les juridictions et les institutions. Celles-ci se l’approprient tout en exprimant des réserves quant à sa définition et ses usages. Dans un contexte se caractérisant par des préoccupations économiques et sécuritaires, la lutte contre les discriminations est perçue, par l’opinion publique et le discours institutionnel, à la fois, comme étant nécessaire et à préserver des dérives du multiculturalisme. La recherche effectuée propose une analyse pluridisciplinaire en droit (droit civil, droit administratif et droit du travail) et en science politique. L’étude a posé la question de savoir si les juges et les acteurs politiques expriment ce type d’appréhensions vis-à-vis de la non-discrimination ou simplement investissent peu ce champ pour privilégier la promotion d’instruments alternatifs tels que la soft law (bonnes pratiques, RSE, chartes et labels), la médiation et la prévention. En croisant des résultats issus d’analyses jurisprudentielles, d’une enquête qualitative et d’une étude des discours publics, la recherche fait ressortir, de manière transversale, les zones de résistances ou d’innovations dans la mise en œuvre de la non-discrimination par les juges et les acteurs politiques (responsables politiques, institutionnels, associatifs et syndicaux) en France et aux Pays-Bas.

in International Social Science Journal Publié en 2017
1
vues

0
téléchargements
Rooted in a contemporary political reality marked by anxieties over identity within culturally dominant groups, this study seeks to interrogate what happens to equality, a principle of justice generally placed at the forefront in liberal democracies, when it becomes subordinate to the preservation of the majority identity. Communitarian conceptions of equality and justice are examined through analysis of the critiques of political liberalism – and notably the writings of John Rawls – advanced by Alasdair MacIntyre, Michael Sandel and Charles Taylor in the 1980s and 90s. This article shows how the “constitutive” role these writers attribute to the sense of community belonging, their emphasis on “indebtedness” to the community, and the value they give to “desert”, tend to subordinate equality to an enterprise of “identity securing” by national majorities. The article highlights problems and dilemmas concerning the respect for fundamental rights and pluralism, which can be generated by an adherence to communitarian equality in the move from theory to practice.

in Raison publique Publié en 2007-10
NICOLAÏDIS Kalypso
PÉLABAY Janie
5
vues

0
téléchargements

Suivant