Co-auteur
  • BROUARD Sylvain (14)
  • NADEAU Richard (12)
  • LEWIS-BECK Michael (10)
  • FRANÇOIS Abel (10)
  • Voir plus
Type de Document
  • Article (56)
  • Partie ou chapitre de livre (25)
  • Article de presse ou magazine (22)
  • Working paper (11)
  • Voir plus
18
vues

0
téléchargements
Using original data from two waves of a survey conducted in March and April 2020 in eight OECD countries (N = 21,649), we show that women are more likely to see COVID-19 as a very serious health problem, to agree with restraining public policy measures adopted in response to it, and to comply with them. Gender differences in attitudes and behavior are substantial in all countries, robust to controlling for a large set of sociodemographic, employment, psychological, and behavioral factors, and only partially mitigated for individuals who cohabit or have direct exposure to COVID-19. The results are not driven by differential social desirability bias. They carry important implications for the spread of the pandemic and may contribute to explain gender differences in vulnerability to it.

40% des parents ne veulent pas remettre leurs enfants à l’école et 30% sont encore indécis. Un déconfinement serein ne se fera que lorsque la défiance entre décideurs et citoyens aura été apaisée.

Publié en 2020-05 Collection Research Note on Citizen's Attitudes under COVID-19: A Comparative Study : 9
GALASSO Vincenzo
19
vues

0
téléchargements
On March 9th, with the official count of COVID-positive individuals at 7,985 and of deaths from COVID at 463, Italy was the first European country to entered into a comprehensive, nation-wide lockdown. Containment measures were further tightened on March 22nd, when a Prime Minister’s Decree mandated the shut-down of any unessential productive activity, de facto bringing to a halt a large chunk of the Italian economy. Other European countries immediately followed: Austria on March 16th, France and Germany on March 17th, the UK on March 23rd.The aim of these lockdown measures was to confine the spread of the coronavirus, to limit pressure on the national health system and, of course, to contain the death counts. Different degrees of lockdown were implemented at different point in time and across different countries. These public policy measures included closing schools, closing non-essential businesses, economic activities and institutions, stopping public transportation, prohibiting meetings of two or more people, imposing quarantine on people entering the country, closing borders. Moreover, individuals were asked (or mandated) to follow health and social distancing measures, such as, washing hands, coughing in the elbow, stop hugging or greeting, keeping physical distance from the others, staying at home, avoiding crowed places, stop meeting friends. Early studies (Kraemer, 2020) show that these measures were effective in reducing COVID-19 spread in the province of Hubei in China. However, these restraining measures cause also economic and psychological harms for the restrained individuals (Brookset al., 2020) and have economic consequences (see Baldwin and di Mauro, 2020, for a review).

Publié en 2020-05 Collection Policy Brief - Citizen's Attitudes under Covid-19: A comparative study : 8
31
vues

0
téléchargements
De nombreuses mesures de limitations des libertés publiques ont été prises par les pays confrontés à la pandémie de COVID 19. Autrement dit, la crise sanitaire a amené à la mise entre parenthèses de valeurs essentielles pour les démocraties occidentales:libertés de circulation et d’entreprendre, libertés de réunion et de manifestation ainsi que, de façon indirecte, droit à la vie privée et familiale et droit à l’éducation.Dans notre pays, cette situation exceptionnelle s’est matérialisée par le vote d’un état d’urgence sanitaire par la loi du 23mars20201. Pour rappel, ce texte contenait 43 habilitations à prendre des ordonnances pour le gouvernement, marquant par là même l’importance des pouvoirs confiés à l’exécutif pendant cette période.La traduction la plus spectaculaire de la limitation des libertés réside probablement dans le confinement à domicile qui, au 7avril 2020, concernait 4milliards de personnes. Bien que la question de la stratégie de déconfinement soit désormais abordée, notamment par le Premier ministre lors de son discours du 28avril, de nombreuses personnes connaissent toujours une limitation sans précédent de leur liberté de se déplacer qui ne sera pas levée,pour la plupart d’entre eux, avant le 11mai.Par ailleurs,de nouvelles mesures privatives de libertés ou encadrant celles-cis ont évoquées (traçage des téléphones, quarantaines obligatoires, tests systématiques de dépistage)soulignant la persistance des effets de la crise.

Analyser les réactions d’une population à la pandémie est indispensable. Mais pour en comprendre les fondements, comparer les réactions de plusieurs pays est également essentiel. C’est ce qu’a entrepris le CEVIPOF en mettant en place le projet “Citizens’ Attitudes Under the COVID-19 Pandemic”, qui repose sur des sondages conduits dans 18 pays - du Canada à l’Afrique du Sud en passant par la France ou la Nouvelle Zélande.

https://www.sciencespo.fr/cevipof/attitudesoncovid19/wp-content/uploads/2020/04/N6_Attitudes_opinion_COVID19_France_ENG.pdf

https://www.sciencespo.fr/cevipof/attitudesoncovid19/wp-content/uploads/2020/04/N7_Experiment-on-cell-phone_ENG.pdf

Consensuelle dans l’opinion lors de la dernière campagne présidentielle, la lutte contre l’augmentation du déficit budgétaire n’est plus souhaitée par les Français dans la crise sanitaire et économique actuelle, selon l’enquête Ipsos-Sopra Steria pour le Cevipof.

https://www.sciencespo.fr/cevipof/attitudesoncovid19/wp-content/uploads/2020/04/N3_Opinions_usage_telephone_MF.pdf

Suivant