Jeanne Lazarus détaille son analyse sociologique du PGE, instrument de politique économique de l’État face à la crise. Elle interroge ce prêt de trésorerie au cœur de l’enjeu de la définition des banques entre service public et service marchand. Avec le PGE, il a été demandé aux banques de suspendre temporairement leurs logiques et leurs mesures habituelles du risque et d’être civiques, dans les limites de ce que peuvent faire des entreprises marchandes.

This afterword reviews the key contributions of this collection to the understanding of financialization processes. First, the chapters show the need of analyzing financialization through the way households use the financial products available to them. It highlights their growing exposure to new financial risks over the last two decades. This leads to the second major lesson: that financialization has destabilized previous protection systems. The 2008 crisis proved that the systems offered as replacements did not fulfill their promise. Finally, the geographical and methodological shift of this book contributes to demonstrate that the process of financialization always takes place in accordance with the specificities of societies. Although finance finally transforms the spaces where it is established, it does not proceed like a steamroller but rather through processes of fine penetration into the intimacy of households. This calls for a new perspective on the processes that we think are already well known in the “core countries”.

Pendant la pandémie, l’usage du crédit et la création d’un dispositif exceptionnel ont permis de soutenir les entreprises. Mais, dès à présent, le retour à des pratiques bancaires classiques semble inéluctable… (chapo)

L’argent est présent dans toutes les sphères de la vie moderne. Il conditionne l’accès aux biens matériels les plus essentiels et définit largement les hiérarchies sociales. Cette nouvelle édition de Sociologie de l’argent, largement remaniée, montre la place nouvelle qu’a pris l’argent dans les enjeux politiques et sociaux. La crise des subprimes de 2008 ainsi que la mise en exergue d’une accumulation massive d’argent par ceux que l’on nomme désormais les « ultra-riches » ont récemment changé notre regard sur l’argent. Sa centralité est plus que jamais l’objet d’interrogations collectives et de revendications, comme en témoignent les mobilisations massives en France pour le pouvoir d’achat, les inquiétudes face à la montée des dettes publiques et privées ou la recherche de pratiques monétaires alternatives. Comment l’argent en est-il venu à représenter tout à la fois une source d’aliénation comme de libération ? Pourquoi l’argent fait-il l’objet de condamnations morales récurrentes ? Les comportements face à l’argent diffèrent-ils selon les groupes sociaux ? Comment circule-t-il au sein de la famille ? Les rapports à l’argent sont-ils marqués par le genre ? Quelles sont les conséquences de la dématérialisation de l’argent ? Cet ouvrage propose une approche sociologique de l’argent : il rend compte aussi bien de la centralité des échanges monétaires dans les formes contemporaines du lien social que de l’extrême diversité des pratiques qui lui sont attachées.

L’argent fait l’objet de soupçon. Il corrompt, avilit, souille les sentiments, les choses ou les personnes qu’il achète, notamment la vertu des femmes. Si les femmes vénales sont supposées dangereuses, sinon sulfureuses, le fait même que les femmes soient propriétaires d’argent et l’utilisent selon leur bon vouloir inquiète le corps social. Même après que les restrictions juridiques ont disparu, les femmes possèdent moins d’argent que les hommes et s’en sentent des propriétaires moins légitimes1. Construit au fil du temps, en particulier par l’exégèse chrétienne de l’argent, le soupçon de la mise en équivalence des femmes, de leur corps, de leur travail et même de leur esprit, avec l’argent, laisse des traces sociales. Ces soupçons reposent sur une série de postulats: d’abord celui d’une pureté originelle des rapports sociaux sans échanges marchands; ensuite celui d’un argent deus ex machina qui imposerait une rationalité calculatrice et marchande; enfin celui d’une passivité de la sexualité féminine et d’une propriété sociale du corps des femmes.

This article introduces a new social scientific understanding of the relationship between households and finance. We call it financial oikonomization. Financial oikonomization signals a specific research problem and a distinctive analytical approach to this problem. The problem is how households are financially administered and governed. The approach is pragmatist and descriptive. It is oriented to the how, to the study of the problems and practices of those directly involved with administrating and governing households’ financial flows. On the basis of an extensive review of recent research, we distinguish seven operations of financial oikonomization, seven distinct problems—with their own practices, sites and techniques, but all oriented to the financial administration and government of households. We call these operations: budgeting, juggling, evaluating, attaching, educating, publicizing and infrastructuring.

The CARES Act enacted on March 27, 2020 to help American businesses and citizens face the coronavirus crisis is largely composed of credits. A scandal quickly occurred when large companies managed to benefit from credits initially intended for small entrepreneurs, restaurants and retailers. [first paragraph]

Les sociétés contemporaines sont caractérisées par la présence massive d’argent, qui lie les commerçants et leurs clients, les États et leurs citoyens. Ces liens se matérialisent par l’impôt, les prestations sociales, les amis, les familles et se déploient à travers la multiplicité des échanges monétaires qui caractérisent la vie quotidienne. Historiquement, la « monétarisation » de la société est concomitante de l’industrialisation : en comparaison de la vie rurale, la vie urbaine et salariée est une vie où l’argent circule car il devient indispensable pour se loger, se nourrir, s’habiller, voire déléguer des tâches de soin auparavant prises en charge par les groupes familiaux. Quelles sont les relations entre l’argent et la société : L’argent transforme-t-il les liens sociaux ? A l’inverse, est-ce que les valeurs et la culture influencent les usages de l’argent ? [premier paragraphe]

Dans la théorie sociologique durkheimienne, la régulation de la population s’effectue de façon très différente selon que les individus sont organisés en communauté ou en société. Dans les communautés, la solidarité organique lie les personnes : la conscience collective recouvre la conscience individuelle et le groupe enserre les individus. Dans les sociétés, c’est la solidarité organique qui préside au lien social. La place de chacun est déterminée par un rôle précis dans la division du travail, les différences sont plus nombreuses et les consciences individuelles restent seulement en partie concordantes avec la conscience collective. La régulation est pour Durkheim l’action par laquelle la société aligne les désirs individuels sur les objectifs de la société. Elle permet ainsi de limiter les désirs potentiellement infinis et de légitimer l’ordre social. [premier paragraphe]

During a ceremony on November 13, 2019, Sciences Po in Paris awarded the sociologist Viviana Zelizer and the economist Joseph Stiglitz the titles of Doctor Honoris Causa. This distinction was given to Professor Zelizer for her work as the founder of a new school of economic sociology, and to Professor Stiglitz as the leading figure of the new Keynesian economy.