Large areas of uncertainty still surround the relationship between environmental exposure to toxic materials, on the one hand, and human health, on the other. Several historical accounts have recently shown that this state of ignorance is not only due to the complex nature of the interactions between toxic agents and human bodies. Most of these accounts cast light on the strategies set up by big corporations to hide the dangers of the toxic materials they use, sell or dispose of in the environment. The cases of tobacco smoke (Proctor 2012), global warm-ing (Oreskes and Conway, 2010) and toxic chemicals (Markowitz and Rosner, 2003) provide evidence of these strategies contributing to the “social production of ignorance” over environ-mental health issues. Until now, these accounts have tended to focus on how industry draws on specific networks of scientists, politicians and experts in regulating agencies to produce doubts about the harmfulness of their products. These approaches tend to limit the role of governing bodies to that of organizations “captured” by private interests (McGarity and Wagner 2008). In so doing, they overlook the fact that for governing bodies, ignorance can have a value in and of itself. For instance, it helps the contemporary state to reduce complex issues (Scott 1998) so as to make them “governable” (Foucault 2004). Recent environmental health studies support this thesis. The cases of indoor air pollution (Murphy 2006), of pesticides’ effects on bees (Kleinman and Suryanarayanan 2013), and of the consequences of human exposure to chemicals in the soils of post-Katrina New Orleans (Frickel and Vincent 2007), show that ignorance is a useful resource for the control of toxic chemicals in the environment. [First paragraph]

Cet article analyse les effets du recours au droit sur la mobilisation des travailleurs agricoles victimes des pesticides. Il repose sur une enquête qualitative auprès des membres de l’association Phyto-victimes, qui réunit ces agriculteurs, ainsi que de leurs proches et des professionnels du droit avec lesquels ils interagissent. À partir de ce matériau, nous retraçons les parcours suivis par les agriculteurs pour obtenir une reconnaissance de leur statut de victimes des pesticides. Nous rendons compte des effets ambigus du droit sur les parcours individuels et collectifs des exploitants exposés aux pesticides en vue de se faire reconnaître comme « victimes ». Nous montrons comment le droit aide ces derniers à prendre conscience de leur statut de victimes et à se représenter leur maladie comme un préjudice devant être indemnisé. Nous suggérons également que le recours au droit limite l’exploration des responsabilités en jeu, et risque d’enfermer les agriculteurs dans un face-à-face réducteur avec les fabricants de produits phytosanitaires.

Le 24 avril 2004, Paul François, exploitant agricole en Charente, fut victime d’une intoxication par un pesticide couramment employé pour le désherbage des cultures de maïs, le Lasso, produit par la société américaine Monsanto. En voulant vérifier, en fin de traitement, le nettoyage du pulvérisateur auto-moteur qu’il utilisait, il inhala accidentellement d’importantes quantités du produit. Cette exposition toxique eut des effets immédiats sur sa santé : nausées, vertiges, pertes de connaissance, hospitalisation. Elle marqua aussi le point d’origine d’un engagement politique qui l’a conduit à fonder, en 2011, la première association de travailleurs agricoles « victimes des pesticides » et à attaquer Monsanto devant un tribunal civil. Ce procès, le premier du genre en France, a abouti le 13 février 2012 à la victoire en première instance de l’agriculteur et à la condamnation de la firme agrochimique au paiement de dommages et intérêts. [Premier paragraphe]

Le traitement administratif des alertes sanitaires connaît actuellement une forte dynamique d’institutionnalisation, marquée par l’apparition d’agences dédiées et par l’adoption de textes de loi définissant et protégeant le statut des « lanceurs d’alerte ». Une conséquence peu étudiée de ce processus est la multiplication des agents administratifs qui jouent un rôle d’intermédiaires entre les acteurs sociaux qui lancent ces alertes et ceux qui les prennent en charge. À partir de l’analyse de la circulation d’une alerte mettant en cause l’efficacité de dispositifs de réduction des risques qui conditionnent l’autorisation de mise sur le marché des pesticides, cet article montre que ces acteurs intermédiaires peuvent favoriser la domestication des alertes sanitaires, c’est-à-dire leur traduction dans des termes moins problématiques pour les politiques publiques en place.

La sociologie et les sciences politiques ont mis l’accent sur les transformations qu’ont connues les dispositifs publics de gestion du risque sanitaire ces dernières décennies (Gimbert, 2006). Le constat partagé par l’ensemble des observateurs est que l’avènement des risques comme enjeu de politique publique se traduit par la formalisation croissante de l’action publique (Besançon et Benamouzig, 2005) et par le développement de stratégies d’évitement du risque (Rothstein et Hood, 2001) ou de gestion de réputations (Power et al., 2009). Les travaux étudiés dans cette note permettent d’interroger la réalité de ces transformations, en les replaçant à la fois dans une perspective à long terme et dans la réalité des pratiques des acteurs (...).