On ne sait rien de la Corée du Nord, pas même le chiffre exact de sa population qui est, littéralement, un secret d'Etat. Quoi d'étonnant, donc, qu'on ne sache pas, et ne saura peut-être jamais, si Pyongyang a véritablement effectué un test nucléaire, et de quelle sorte ?

Le fait que les collectivités locales, par exemple en France, aient des activités extérieures n’est pas en soi un phénomène nouveau : quelle commune, quelle région n’a pas, durant ces dernières décennies, ouvert sa propre fenêtre sur le monde, notamment par la voie des amitiés culturelles du jumelage ? Cependant, on assiste depuis quelques années à une double transformation, suffisamment significative pour parler de fait politique nouveau. Il s’agit, d’une part, de la multiplication des acteurs impliqués dans les échanges entre localités de différentes nations et, d’autre part, de la diversification des domaines dans lesquels ces échanges s’inscrivent. Ce changement n’est pas seulement quantitatif car il touche à la façon même dont s’organisent les relations internationales (...).

Although most of the literature on international regionalism refers implicitly to a polity defined by the “idea of the region” it seldom looks at the genesis of this idea in the context of world politics. This article argues that looking at the historical formation of the regional idea is important not only to have a better understanding of international regionalism as such, but to address the issue of Europe’s specificity within this trend. There has been an on-going debate about the heuristic status of the European Union (EU) within regional studies, underscoring a widening divide between a somewhat self-introspecting field of EU studies and an international regionalism studies one which provides little insight, other than tautological, on the European experience’s singularity. The historical trajectory of the international regional idea shows a fundamental difference between Europe and the rest of world that could explain some otherwise unintelligible structural disparities between the EU and other regional groupings.

Le 5 juillet à l'aube, heure de Pyongyang, les Nord-Coréens tirent leurs premiers missiles. A Washington, c'est le soir du 4 juillet, et les Américains célèbrent leur fête nationale à grand renfort de pétards et de feux d'artifice. Le gouvernement de Kim Jong-il a le goût de l'à-propos et un sens particulier de la farce...

The composition of the Group of Twenty or G20 reflects the metamorphosis of world politics. In contrast with other 'Gs' (G8, G77) its members are both developed and emerging economies, democracies and authoritarian regimes, secular and religious governments. This book argues that the G20 is neither a global executive board for a new world order, nor is it just a crisis unit for failing economies. It is a laboratory for the observation, experimentation and invention of new forms of international cooperation that are redefining global politics. (Publisher's abstract)

El fenómeno del “multilateralismo a la carta” o del “minilateralismo”, tal como ha sido descrito por algunos analistas, es ya una realidad consolidada en las relaciones internacionales. Su plasmación más concreta se traduce en el G-20 que, desde 2008 y en un contexto de grave crisis de los países desarrollados, se ha convertido en el primer fórum para la cooperación económica internacional y en la señal más evidente de las transformaciones en la gobernanza mundial. Pese a que se habla mucho del G-20, se conoce muy poco sobre los motivos y el proceso político que llevaron a su creación, la discusión sobre su falta de legitimidad y su pretendida eficacia. El mérito de esta obra reside precisamente en facilitar la comprensión de este grupo, al tiempo que ofrece elementos para interpretar los desafíos que plantea en el panorama actual de las relaciones internacionales y de la cooperación económica. Un panorama marcado por un multilateralismo multidimensional, cada vez más complejo, con múltiples redes y alianzas, en el que se procesan las nuevas fórmulas de distribuciones de poder.

Book abstract: Regional Powers and Regional Orders presents a re-examination and re-conceptualization of the concept of 'region' and its function within power and order systems. Utilising a comparative and case study approach, the volume examines 'new' regional powers such as Brazil, China, India, Russia and South Africa. These territories as regional powers are novel phenomenon in the field of international politics and even more so in the field of international relations. The book focuses on the emerging role of these new regional powers within their respective region, and asks how other members of these regions cope with and react to that role. Regional Powers and Regional Orders will be of interest to students and scholars of international and regional politics and power, and international relations.

Il est curieux, mais sans doute pas surprenant, de voir combien beaucoup de propos sur le G20 a priori très différents, voire contradictoires – déclarations officielles, critiques altermondialistes, analyses médiatiques – se ressemblent sur certains points. On retrouve dans les discours des uns et des autres les mêmes erreurs factuelles, contresens et préconceptions, qui révèlent la difficulté, notamment des Européens et des Nord- Américains, à mesurer le caractère profondément inédit de ce que représente le G20. Les citoyens – riches ou pauvres, intégrés ou pas dans leurs sociétés respectives – des vieilles puissances sont en un sens les plus mal placés pour comprendre, parce qu’elle bouscule tant leurs habitudes, la gigantesque mutation mondiale en cours, et dont le G20 est davantage le produit que l’acteur (...).

El fenómeno del “multilateralismo a la carta” o del “minilateralismo”, tal como ha sido descrito por algunos analistas, es ya una realidad consolidada en las relaciones internacionales. Su plasmación más concreta se traduce en el G-20 que, desde 2008 y en un contexto de grave crisis de los países desarrollados, se ha convertido en el primer fórum para la cooperación económica internacional y en la señal más evidente de las transformaciones en la gobernanza mundial. Pese a que se habla mucho del G-20, se conoce muy poco sobre los motivos y el proceso político que llevaron a su creación, la discusión sobre su falta de legitimidad y su pretendida eficacia. El mérito de esta obra reside precisamente en facilitar la comprensión de este grupo, al tiempo que ofrece elementos para interpretar los desafíos que plantea en el panorama actual de las relaciones internacionales y de la cooperación económica. Un panorama marcado por un multilateralismo multidimensional, cada vez más complejo, con múltiples redes y alianzas, en el que se procesan las nuevas fórmulas de distribuciones de poder.

Depuis le 12 novembre dernier, la France préside à son tour, pour un an, le G20. Ce sera pour Nicolas Sarkozy un des principaux, si ce n’est le plus important, dossier international de sa fin de mandat – auquel s’ajoutera celui du G8 qu’il présidera à partir de janvier 2011. Les deux prochains sommets du G8 et du G20 se tiendront respectivement au printemps à Deauville et à l’automne à Cannes. Au-delà de l’actualité médiatique, au-delà du « spectacle » de la diplomatie internationale – que le choix de ces deux hauts lieux du cinéma évoque irrésistiblement – que représentent aujourd’hui ces forums de la coopération mondiale ? Doit-on voir dans l’épanouissement de la gouvernance par les clubs – G7/G8, G20, ou encore 3G (lancé par Singapour), sans oublier les G77 et G24 (groupes des pays en développement) – le signe d’un changement en profondeur de l’organisation de la vie internationale ? (...).