La crise en Argentine est entrée dans une phase aiguë au début de 2002, à l'issue d'une maturation particulièrement longue. Contrai rement aux scénarios de rupture inattendue créant un choc international violent, comme lors de la crise russe de 1998, on a vu approcher le désastre de très loin. Et quand il est arrivé, l'effet de surprise a été nul et la contagion financière inexistante. Le paradoxe est assez étonnant. Depuis 1995, des dizaines de contributions savantes ont tenté de définir des " indicateurs avancés " ou des " tableaux de bord " permettant d'anticiper les crises financières; dans le même temps, le Fonds monétaire international menait un grand tapage pour que les pays menacés lui fournissent une information " prompte et transparente ", qui laisserait le temps, face à une crise montante, de mettre en place une stratégie de containment. Or voilà qu'un des principaux pays émergents, un des modèles des années 1990, porteur d'une dette de près de 130 milliards de dollars, fait naufrage lentement pendant des mois, sinon des années, sans que personne ne réagisse (...).