Y a-t-il encore un sens - se demande l'auteur de ce livre - à étudier la justice constitutionnelle comparée à partir des expériences historiques des États-Unis et de l'Autriche ? Et à prétendre réduire à de tels « modèles » les caractéristiques multiformes qu'elle présente dans le monde ? La réponse est un « non » massif. D'un point de vue metodologique, l'expérience du droit public comparé impose de courir aux outils de la théorie générale du droit ; seule l'adoption de telle perspective permettre la construction d'un métalangage neutre, peut offrant une grille de lecture exhaustive du contentieux constitutionnel dans toute sa diversité géographique et historique, tout en épurant dans le même temps la recherche de toute idéologie. [Résumé éditeur - version franco-italienne]