Co-auteur
  • RUBIO Eulalia (2)
  • KOCH Andreas (1)
  • PELLERIN-CARLIN Thomas (1)
  • TOMAY Mattia (1)
  • Voir plus
Type de Document
  • Working paper (8)
  • Audiovisuel (3)
  • Article de presse ou magazine (3)
  • Contribution à un site web (2)
  • Voir plus
Publié en 2021-05 Collection Research papers : 8
RUBIO Eulalia
1
vues

0
téléchargements
So far, most research on differentiated integration has focused either on its causes or on its broader consequences for the process of European integration. In contrast, in this paper we apply a public policy approach. Through an analysis of the functioning of various differentiated governance arrangements that exist in the EU economic policy field (particularly governing the EMU, the EU energy sector and the access of third countries into the Single Market) we aim to understand under which conditions differentiated procedures and institutions prove to be effective in attaining the stated objectives and in adjusting to changing circumstances while minimising undesirable effects. Doing so, we make two contributions to the existing scholarship. First, we develop an encompassing and dynamic definition of policy effectiveness that allows us to assess and compare the performance of economic differentiated integration arrangements. Second, we identify a number of institutional factors that positively influence the effectiveness of EU differentiated economic policy arrangements. These include (1) institutional set-ups tailor-made to the policy objectives of the differentiated organisation, (2) unified, simple and clear governance frameworks, (3) adaptable and flexible institutional designs and (4) institutional provisions to include nonparticipating and third countries. The theoretical framework presented in this paper to study the conditions under which differentiated integration is effective may inspire the research agenda on differentiated integration also beyond the economic policy field

Au cours des dernières années, tous les pays membres de la zone euro ont introduit des règles budgétaires nationales qui fixent des limites à la dette et aux déficits publics. Les règles budgétaires réduisent le pouvoir discrétionnaire des responsables politiques en matière budgétaire et affectent leur capacité à utiliser les budgets publics pour le pilotage macroéconomique et pour la redistribution. Alors que ces contraintes institutionnelles vont à l’encontre des préférences traditionnelles des partis sociaux-démocrates, on peut s’étonner de constater que ces derniers ont soutenu les réformes des règles budgétaires pendant la crise de la dette en Europe. Cette étude défend l’idée selon laquelle les règles sur le déficit structurel, un concept central des initiatives de réforme au sein de la zone euro, ont abouti à un consensus ambigu entre les partis du centre-droit et ceux du centre-gauche. Tandis que les partis conservateurs et libéraux soutiennent généralement les contraintes sur le pouvoir discrétionnaire des institutions, les règles sur le déficit structurel – contrairement aux règles sur le déficit nominal – ont permis aux partis sociaux-démocrates et à d’autres partis de gauche de les relier à leurs préférences pour des politiques keynésiennes contra-cycliques plus larges et au maintien des impôts sur les revenus tout au long du cycle économique, afin d’assurer la capacité redistributive de l’État. Sur la base d’études de cas portant sur trois pays (Allemagne, Autriche et France), cet article montre comment le concept de règles sur le déficit structurel a facilité – du moins au niveau discursif – le soutien des contraintes institutionnelles par les partis sociaux-démocrates et par d’autres partis de gauche. Sur le plan théorique, la présente étude développe la recherche sur le rôle de l’ambiguïté dans la prise de décisions politiques, en (re)conceptualisant trois formes d’ambiguïté sous-jacentes au consensus ambigu : l’ambiguïté textuelle, l’ambiguïté institutionnelle et l’ambiguïté conceptuelle.

This policy paper studies external economic differentiation – that is, the various forms of third-country access to the European Single Market. It analyses their accountability mechanisms and evaluates their effectiveness – defined as the capacity to foster long-term economic integration and cooperation – as well as their potential effects on the EU’s political unity. The paper identifies three key problems with existing external economic differentiation: overly static agreements, complex and fragmented institutional frameworks, and imbalances between rights and obligations in relation to the Single Market. Based on these findings, the policy paper highlights the importance of continuous market homogeneity for the effectiveness of external economic differentiation. Agreements that allow for the dynamic integration of the evolving EU acquis, that include mechanisms for its uniform interpretation and implementation and that are based on unified, simple and clear governance frameworks better achieve such homogeneity. In addition, agreements that are adaptable to evolving objectives and tailored to the size of individual third countries are more effective. The analysis of accountability mechanisms shows room for improvement in their deepening and extension to additional third countries. In terms of political unity, centrifugal forces can be contained through an adequate balance of rights and obligations in Single Market access.

Publié en 2020-07 Collection Jacques Delors Institute Policy Paper : 255
TOMAY Mattia
39
vues

0
téléchargements
1st lines: In the upcoming European Council on July 17 and 18, EU member states will fight for a compromise on the European Commission’s main project to tackle the economic fallout of the Covid-19 crisis across Europe: a new 7-year EU budget propped up with a temporary Recovery Instrument (Next Generation EU) amounting to EUR 750 bn of jointly issued debt and to be passed on to EU countries as grants and loans. It is one of the most ambitious in a long line of proposals for European debt mutualisation. While joint borrowing can carry a lot of advantages, debt mutualisation has always been very controversial. Confrontations between those countries supposedly benefiting and losing from mutualising debt have repeatedly centered on the legitimate balance of solidarity and responsibility that such debt implies. Democratic legitimacy in solidarity-responsibility arrangements can be achieved when they can deliver in terms of output legitimacy (being effective in economic terms), input legitimacy (ensuring sufficient room for domestic politics in deciding national policy trajectories) and throughput legitimacy (being run in a transparent and accountable manner).

in Global Risk Regulator Publié en 2020-06-08
PUGSLEY Justin
5
vues

0
téléchargements
Interview on the implications of the German federal constitutional court’s decision on PSPP with Justin Pugsley

Publié en 2020-06 Collection EU IDEA Policy Briefs : 1
RUBIO Eulalia
8
vues

0
téléchargements
This policy brief develops two possible scenarios (closer vs. looser cooperation) of a future EU–UK economic relationship. After analysing how they fit into the existing EU landscape of external differentiation, it assesses these two scenarios in terms of effectiveness – defined as the capacity to reduce economic disruption – and their potential effects on the EU’s political unity. The paper concludes that the scenario of closer cooperation is superior in its capacity to minimise economic harm both for the UK and for the EU, and to provide a climate for long-term economic cooperation. Regarding the impact on EU cohesiveness, we contend that the biggest threat to its unity would be an “unbalanced” agreement providing a level of advantages not matched with a corresponding set of obligations. This could spark desires for more differentiation among EU member states and trigger third-country demands to renegotiate existing EU regimes of external differentiation.

in Notre Europe, institut Jacques Delors - Blog Post Publié en 2020-06
23
vues

0
téléchargements
1ères lignes : Il est temps d’activer les clauses de sauvegarde inscrites dans les cadres budgétaires La pandémie actuelle du COVID-19, avec ses conséquences graves sur le secteur de la santé publique et le développement économique dans son ensemble, requiert une réponse budgétaire et monétaire forte et coordonnée de la part des décideurs politiques à tous les niveaux de gouvernement en Europe. Même si, à l’heure actuelle, les conséquences exactes de cette crise sont très difficiles à évaluer pleinement, les principes suivants doivent continuer à s’appliquer : pour sauver des vies et atténuer les répercussions négatives de la profonde récession économique qui s’annonce, il est d’une importance capitale que les États membres de l’UE et les institutions européennes s’engagent à dépenser sans limite (dépenser autant que nécessaire pour résoudre la crise) et à assurer le refinancement sans condition de ces dépenses (afin de fournir aux États les liquidités nécessaires pour y parvenir).

in Towards an ambitious, broad, deep and flexible EU-UK partnership? Sous la direction de AKTOUDIANAKIS Andreas, BISKUP Przemysław, BODSON Benjamin, EISL Andreas, FABRY Elvire, GOSTYŃSKA-JAKUBOWSKA Agata, HENIG David, HUGHES Kirsty, JOKELA Juha, JUNG Carsten, KORTEWEG Rem, MATTELAER Alexander, MENON Anand, PORTES Jonathan, VON ONDARZA Nicolai, WACHOWIAK Jannike, WAGNER Alan, ZULEEG Fabian Publié en 2020-06
FABRY Elvire
6
vues

0
téléchargements
First lines: The future EU-UK relationship cannot be negotiated in abstracto as a purist form of ‘taking back control’, as imagined by Prime Minister Boris Johnson. The UK is the first country to leave the EU, but the last of a long list of close neighbours and remote countries which have asked for preferential access to the Union’s Single Market. Any post-Brexit agreement will have to fit into an already complex framework of external differentiated integration. Over the years, the EU has accepted very diverse modes of such integration. Every agreement corresponds to a specific moment of the EU project, a specific partner and specific objectives, and is implemented through a specific institutional set-up.

3
vues

0
téléchargements
La crise du coronavirus exige une réponse budgétaire sans précédent pour maintenir les économies européennes à flot pendant les périodes d’immobilisation et pour soutenir leur redressement après la crise. Ces efforts devront être financés par une nouvelle dette publique. Mais des mesures budgétaires non-coordonnées dans toute l’Union européenne risquent d’aggraver la fragmentation économique entre ses États membres, qui est déjà à un niveau inquiétant depuis la dernière crise économique. Il faudra donc répartir la charge budgétaire pour éviter un éclatement de la zone euro et assurer une reprise équilibrée dans toute l’Europe. Les instruments disponibles au niveau européen sont toutefois inadaptés pour apporter une telle réponse budgétaire commune.

An interview with Andreas Eisl on German constitutional court's ECB judgement

Suivant